1. 【著作】胥博懷弁護士が、月刊 ザ・ローヤーズ 2014年11月号において、『台湾での日系企業IPO(新規上場)の利点』を執筆しました(弁護士法人 第一法律事務所山本和人弁護士と共著)。
  2. 【公共参加】当事務所の蔡嘉政弁護士及び程威居弁護士は、東呉大学の法科大学院で開催される模擬法廷コンテストに参加する学生たちの訴訟実務経験の指導者として招かれました。
  3. 【講演活動】当事務所の盧偉銘弁護士が2013年11月29日に世新大学の会社法科目で「企業合併と買収実務事例」の講演に招かれます。
  4. 【公共参加】当事務所の盧偉銘弁護士、羅祖芳弁護士及び張琬婷弁護士が2013年11月20日に国立台湾大学の法科大学院で開催される「法曹のキャリアプラン講座~多元的な法曹像」に座長として出席します。
  5. 【公共参加】当事務所の蔡嘉政弁護士が2013年11月19日に東呉大学で「法曹のキャリアプラン講座」の講演に招かれます。
  6. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は2013年7月20日、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 公司治理及企業併購委員会 (コーポレートガバナンスおよび企業買収合併委員会) を主宰し、世新大学法学院の胡韶雯助理教授をお招きし、「コーポレートガバナンスに関する法制度の改正と実務的発展」という題で講演をしていただきました。
  7. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は2013年6月22日、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 公司治理及企業併購委員会 (コーポレートガバナンスおよび企業買収合併委員会) を主宰し、台湾大学法学院の邵慶平副教授をお招きし、「企業における証券取引法と侵権行為法の交錯 ― 裁判所による実務上の見解を例に」という題で講演をしていただきました。
  8. 【公共参加】 当事務所の盧偉銘弁護士、李師栄弁護士及び劉孟哲弁護士が、2013年5月30日に国立政治大学で開催された「法曹のキャリアプラン講座~多元的な法曹像」懇談会にパネリストとして?出席しました。
  9. 【公共参加】 当事務所の劉孟哲弁護士が、2013年4月17日に中華民国証券投資信託及び顧問商業協同組合に同行して北京中国証券監督管理委員会及び国家外国為替管理局を訪問しました。
  10. 【教育訓練】当事務所は、2013年3月29日、国立政治大学法学大学院の林佳和助教授を招いて「労働法規に関する問題の解析及び法改正の動向」を開催しました。
  11. 【公共参加】 当事務所の盧偉銘弁護士、蔡嘉政弁護士及び張君珮弁護士は2013年3月20日、国立台北大学で開催される「学生キャリアシリーズ講座 ― 『典型』と『非典型』の対話」と題するフォーラムに出席します。
  12. 【講演活動】 当事務所の劉康身弁護士が、財団法人生物技術開発センターの招待を受けたため、2013年3月14日、「個人情報保護法の施行細則及び企業がどうのように対応していくか」という講演を開きます。
  13. 【講演活動】 当事務所の劉孟哲弁護士は2012年7月24日社団法人台湾理財顧問認証協会の招待を受け、2013年3月12日に「金融サービス業における個人情報保護法施行のポイント及び法的責任」という題で講演を行いました。
  14. 【教育訓練】 当事務所は、2013年1月16日、林鈺雄教授を招いて「大法廷制度の特定テーマ講演」を開きました。
  15. 【講演活動】 当事務所の蔡嘉政弁護士が台北弁護士協会から2013年1月11日に「第二世代国民健康保険説明会」の座長として招かれました。
  16. 【教育訓練】 当事務所は、2013年1月8日、謝銘洋教授を招いて「特許新法に関する問題の探究及び評価分析-兼我が国における現行の知的財産法制に関する問題を論じる」を開きました。
  17. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は、会社組織研究発展協会から2012年11月29日に「企業コンプライアンス及び取締役会の秘書役のベストな実務フォーラム」におけるパネリストとしての出席依頼を受けました。
  18. 【研究計画】当事務所は中華民国証券投資信託および顧問商業同業公会 (SECURITIES INVESTMENT TRUST & CONSULTING ASSOCIATION OF THE R.O.C.) の委託を受け、「在台ファンドはいかに中国市場に参入販売するかに関する研究」について研究し、研究報告を提供しています。
  19. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は2012年11月24日、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 公司治理及企業併購委員会 (コーポレート・ガバナンスおよび企業買収合併委員会) を主宰し、朱德芳副教授をお招きして「インサイダー取引の規範における最新の発展」と題してご講演いただきます。
  20. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は2012年10月13日、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 公司治理及企業併購委員会 (コーポレートガバナンスおよび企業買収合併委員会) を主宰し、林仁光教授をお招きして「変動中のコーポレート・ガバナンス-ポスト世界金融危機の改革」と題してご講演いただきます。
  21. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士ならびに劉孟哲弁護士は2012年8月16日、行政院金融監督管理委員会証券期貨局に招かれ、「外国口座税務コンプライアンス法 (FATCA) 規定の資産管理業者に対する影響について」と題して講演を行いました。
  22. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は2012年8月4日、台北律師公会 (Taipei Bar Association) に、「弁護士が裁判所から管理人、清算人などの職務に選任された際に直面する困難および不合理な扱いに関する問題座談会」のパネリストとして招かれました。
  23. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士、劉孟哲弁護士ならびに頼宛瑩弁護士は2012年7月24日、中華民国証券投資信託および顧問商業同業公会 (SECURITIES INVESTMENT TRUST & CONSULTING ASSOCIATION OF THE R.O.C.) に招かれ、「個人情報保護法施行細則と金融業による対応の道」と題して講演を行いました。
  24. 【講演活動】 当事務所の盧偉銘弁護士は2012年4月7日、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 公司治理及企業併購委員会 (コーポレート・ガバナンスおよび企業買収合併委員会) を主宰し、林國全教授を招きして「金融消費者保護法の初歩的分析」と題してご講演いただきました。
  25. 【公共参加】 当事務所の蔡嘉政弁護士は、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 副祕書長に就任しました。
  26. 【講演活動】 当事務所の劉康身弁護士ならびに葉秋英顧問は2011年12月12日、中華民国証券商業同業公会 (Taiwan Securities Association) に招かれ、「個人情報保護法とその施行細則」と題して講演を行いました。
  27. 【公共参加】 当事務所の李師榮弁護士は、台北律師公会 (Taipei Bar Association) 祕書長に就任しました。

Amendments to the Criminal Code and the Code of Criminal Procedure

Dear friends,


As the Legislative Yuan passed its three readings of amendments to the confiscation regulations in the Criminal Code ("CC") respectively on December 30, 2015 and June 22, 2016, the confiscation is not a subordinate penalty subject to the announcement of the main penalty anymore.  The effect of the confiscation can be extended to the object owned by the third party (including the criminal gain).  To assure the deprivation of criminal gain, the amendments stipulate the regulation of "Compulsory Collection" as a general measure of substitution of confiscation.  Furthermore, the Code of Criminal Procedure ("CCP") made the correspondence amendment on 22 June 2016 for the procedures of confiscation and categorized the remedy of the third party whose objects are confiscated based on two (2) scenario below: (1) participation of the third party in the confiscation proceedings with main case; and (2) confiscation proceedings of the third party on a stand-alone basis without the main case.  Both the amendments of CC and CCP took effect on July 1, 2016 and other relevant provisions related to confiscation, Compulsory Collection, forced payment and offset stipulated in other laws (such as the Money Laundering Control Act) will no longer apply after the effective date of the amendments of CC and CCP pursuant to Article 10-3 of the Enforcement Act of the Criminal Code.  We summarize the main amendments below:


1. Statute of limitation for confiscation:


A confiscation shall be subject to the law in force at the time of judgment.  If the statute of limitation of the crime which is the pre-requisition for the confiscation does not expire, the court shall apply for the new provisions for the confiscation (Article 2 of CC).  A confiscation is not allowed pursuant to Article 40-2 of the CC if the statute of limitation expires pursuant to Article 80 of CC (the statute of limitation would be from 5 to 30 years depending on the severest sentence for each crime). 


2. Effect of confiscation would be extended to the criminal gain obtained by the third party:


An object used in commission of or preparation for the crime, or derived from a crime can be confiscated if it is provided or acquired by the third party without a justifiable reasons (Article 38 of CC).  If any third party acquires any criminal gain, which refers to gains of the illegal act, gains derived therefrom or benefits/interests of assets, it may be confiscated under any of the following circumstances (Article 38-1 of CC):  


(i) Acquiring by knowing that there is an illegal act of others;

(ii) Acquiring as a result of an illegal act of others without a consideration or with an obviously unreasonable price; or

(iii) Acquiring as a result of an illegal act carried out by others for the acquirer.


3. Confiscation against the third party on a stand-alone basis without the main case:


If a crime cannot be prosecuted or sentenced due to factual and legal reasons, the prosecutor may still apply with court for confiscation on a stand-alone basis without the main case.  Factual reasons, for examples, include death or escape of offender(s).  Legal reasons include of the non-prosecution due to (i) a final/conclusive judgment has been given; (ii) non-prosecution due to mentally disorder of the offender; or (iii) a judgment of not guilty has been given. (Article 40 of CC, Articles 455-34 to 455-37 of CCP).


4. Substitution and security for the confiscation:


Unless the criminal gain has been legally returned to the victim, if any or part of the object cannot be confiscated or is inappropriately for doing so, the court can proceed with the Compulsory Collection to collect the amount equivalent to the object instead (Articles 38 and 38-1 of CC).  When the scope or price of criminal gain or the amount to be collected is difficult to be determined, the calculation may be based on an estimation (Article 38-2 of CC).  To secure the Compulsory Collection, the assets of the suspected, defendant or the third party may be attached if necessary on a discretionary basis (Article 133 of CCP).  The prosecutor may attach such assets immediately without court’s order when necessary during the investigation proceedings (Articles 133-1 and 133-2 of CCP). 


5. Confiscation effect:


The confiscation judgment has the effect for the prohibition from disposal of the assets even if the confiscation judgment is not final and conclusive.  The ownership of the confiscated objects shall be transferred to the country when the confiscation judgment is final and conclusive.  However, the right of the creditor for the confiscated object shall not be affected and can apply for the return of the confiscated object or the assets of Compulsory of Collection within one (1) year following the final and conclusive judgment (Article 38-3 of CC, Article 473 of CCP).


6. Under the amendments, the third party whose assets may be subject to confiscation can take the following steps to defend:


(i) A third party may apply with the court for participation in the confiscation proceedings before the end of the oral debate.  The court shall notify the third party to participate in the hearing as necessary unless the third party expresses to the court or prosecutor that he/she will have no objection to the confiscation decision (Article 455-12 of CCP).


(ii) If the prosecutor has any reasonable ground that a third party’s asset shall be confiscated, the prosecutor shall provide the third party with a chance to defend before prosecution.  If the prosecutor deems that a third party’s asset shall be confiscated in the hearing, the DA shall apply with the court for the confiscation by oral or written statements (Article 455-13 of CCP, Article 455-37 mutatis mutandis to Article 455-13). 


(iii) The court may refuse to the third party’s participation in the hearing for confiscation if the court deems that the application for participation does not comply with the legal formality, is not allowed under the law or has no legal reason (Article 455-16, 455-36 of CCP).


(iv) A third party may engage an agent to attend the hearing, but the court may also order the third party to attend the hearing if it deems necessary (Article 455-21 of CCP, Article 455-37 mutatis mutandis to Article 455-21).  If a third party does not attend the hearing after a subpoena or notice, the court may render the judgment directly without a statement of the third party (Article 455-24 of CCP).


(v) To assure the participant of confiscation proceedings having the equal right to the defendant in ordinary proceedings, the main case already applying for the summary procedure or the bargaining process shall shift to ordinary proceedings after the court allows the third party to participate in the hearing (Article 455-18, Article 455-37 mutatis mutandis to Article 455-18).  However, the rules of cross-examination shall not apply in the confiscation proceedings of a third party (Article 455-23, Article 455-37 mutatis mutandis to Article 455-23).


(vi) If a judgment is appealed, the appeal will apply to the confiscation judgment.  On the contrary, if only the judgment of confiscation is appealed, the appeal will not apply to the judgment of the main case (Article 455-27 of CCP).



David Tsai / Brian Yang ̨0.5s TȲ Ͳ ̨ϽA·Ħ ǰĦ ҈@С ̨Ԯ ̨ϲӍ

Areas of Practice

Litigations, dispute resolution and relief, cross border and China investment, drafting and negotiation of commercial agreements, corporate establishment and registrations, mergers & acquisitions, labor and employment matters, real estate, regulatory compliance, tax advice, securities transactions, bank financing, insurance, asset management, fair trade law, and intellectual property right related.


Lexcel Partners was enlisted by Legal 500, as one of recommended firms in the areas of "Corporate and M&A", and "Labor" in Taiwan. Mike Lu, Echo Yeh, Sue Su, and David Tsai of Lexcel Partners were recommended.

Lexcel Partners was ranked by Bloomberg as one of top law firms in terms of deal count and quantity for Mergers and Acquisitions in Taiwan.

Lexcel Partners was enlisted by IFLR 1000 (International Financial Law Review) as one of recommended firms in the area of "Capital Market" and "Dispute Resolution" in Taiwan. Mike Lu and Echo Yeh were recommended.

Lexcel Partners was enlisted by Chambers Asia Pacific as one of the leading firms in the areas of "Corporate and M&A" in Taiwan. Echo Yeh and Sue Su were recommended.

Lexcel Partners was enlisted by Asialaw Profiles as one of leading firms in the areas of "Banking& Financial", "Capital Market", "Corporate and M&A", "Dispute Resolution", "Financial Service Compliance" and "Labor" in Taiwan.  Mike Lu, Echo Yeh and Sue Su were recommended.